营利性医院＆非营利性医院：尴尬的两分法？

也许，只有将公益性作为唯一标尺，才能破解医疗机构分类管理中屡见不鲜的障眼法。

2000年，国家八部委联合下发《城镇医药卫生体制改革的指导意见》，将医疗机构分为非营利性与营利性两类进行管理。意见规定：非营利性医疗机构不以营利为目的，其收入只能用于自身发展，营利性医疗机构营业所得可用于投资回报；非营利性医疗机构执行政府规定的医疗服务指导价格，营利性医疗机构服务价格放开。

至此，“营利性医院”与“非营利性医院”名词正式步入公众视野，由此也引发了一场旷日持久的争论。

其实营利与非营利之辩还源自于分类制管理带来的诸多尴尬。院长们在疑惑：在营利性与非营利性的分野中，一所医院加入哪个行列是由什么决定的。官方的解释是划分不是“钦定”的，而是由出资主办者自主决定的。由于意见规定城镇个体诊所、私立医院、股份合作制和中外合资医疗机构一般定为营利性医疗机构，因此绝大多数的民营医院都被定位为营利性医院，而公立医院也都自然而然的被分到非营利阵营。

当然这种分法的初衷不容质疑，但随之看似整齐的队列开始出现骚乱，民营医院的“曲线救国”粉墨登场。按照理想的模式，投资营利性医院还是非营利性医院应该是由投资者自主选择，但目前医疗领域浓重的计划色彩难以使之到位。由于营利性医院的好处现阶段还不太明显，诸多单位不敢“吃螃蟹”，因而托管、合资、并购成为许多社会资本迂回进入国有医院取得非营利性医院资格的方式，尽管以这种方式进入医疗市场的难度比新建一座医院更大，但不少民间资本乐此不疲，在整个社会的医疗保证体系尚未改革的情况之下，追逐税收优惠和医保政策成了民营医院迂回发展的一种策略，用他们的话说“叫先站住脚再说”。

明明为营利而“起早”，偏偏先要求个“非营利”之名份，由此可见其非营利的魅力之大，顷刻间“非营利”变成了一顶“红帽子”，不管合不合适，人人都抢着戴。但这种“曲线救国”所产生的不良后果却是不容忽视的。

众所周知，非营利性医院的基本性质是提供公益型的基本医疗服务并且所获收益主要用于改善本机构的医疗卫生条件。如果国有医院和社会资本混合经营，资本的意志最终占据上风，使各国有医院背离初衷，投资者还可以采用多种手法转移来利润，到那时，国有资本难免损失惨重。另一方面，资本的逐利性是一个不容违背的经济规律。对于民间资本来说，一旦进入非营利阵营如果没有很好的退出渠道，将迫使其选择极具风险的“一投入就要盈利，一盈利马上又准备退出”的方式，但现行政策对于民营资本来说并“不是自家的菜园，想进就进，想出就出”。

当然尴尬还远不止此，真正的矛盾在于：以非营利之名行营利之实。

顾名思义，营利性医院就是赚钱的医院，而非营利性医院应该是不赚钱的医院，但实际上，民营医院与公立医院都在玩味这种似是而非的认识。事实上长期以来也一直存在所谓“非营利性医院盈利，营利性医院不盈利”的说法。事实上也的确如此，仍然在享受着国家财政拨款和免税政策的一些公立医院并没有真正坚守“非营利”的底线，现实中它们的收费之乱、之滥、之高比营利性医院有过之而无不及，而且其业务范围也早已超越了“提供基本医疗服务”的“尺寸”限定。

虽然按始作俑者的设想，实行分类管理后，“煎饼豆浆”要保住，“生猛海鲜”也可放开，但现实却让这一理想陷入了极为尴尬的境地。两分法使原本就模糊的医院角色定位陷入失控。