医疗器械限价搁浅争执焦点直指加价率

日前，国家发改委官方网站上发布了《国家发展改革委关于加强植（介）入类医疗器械价格监测和管理的意见》（征求意见稿）和《我国医疗器械市场与价格情况的调研报告》，这是医疗器械价格整顿方案延迟一个多月未能公布后发改委的首度表态。

发改委针对医疗器械的首次限价希望能避免遭遇与药品限价相同的尴尬，对限价方案的争论也成为各利益主体与发改委之间的拉锯战。 

自年初风闻医疗器械降价消息以来，业内反对的声音一直不断。争执主要集中在两个方面：其一，限价方案提出的加价率是否合理；其二，限价方案是否具备实操性。相关企业大声抗辩：医疗器械不同于药品，管理成本概括的内容更多，意见稿的加价率不仅挤掉了流通环节中的灰色部分，也挤掉了企业的合理利润。 

然而就是医疗器械领域难以明确的管理成本概念，扩大了医疗器械销售备受诟病的灰色空间，而这仅靠行政规范手段显然难以解决。 

调控加价率 

此次由发改委价格司主导的、针对整个医疗器械行业进行的价格秩序整顿酝酿多时。今年１月２３日，发改委正式发出了“关于征求《加强医疗器械价格管理的公告》意见的函”，并通过中国医疗器械行业协会、中国价格协会等机构向重点企业征询意见。 

发改委价格司最初拟订的这份意见稿只有短短六条规定，行文不足一千字。但其核心内容“对部分医疗器械流通环节综合差价率进行适当控制”却刺激了相关企业敏感的神经，其杀手锏是以出厂价或进口到岸价作为加价基准。“要求植（介）入型医疗器械，单位含税出厂（口岸）价格在５０００元人民币以下的，其出厂到最终销售给患者的总加价率不得超过２５％；５０００元以上的总加价率上限为２０％。” 

４月１７日，价格司对意见稿作了部分修改，内容也增加了一倍。其中最大的变化是，发改委同意“出厂（进口供应）价格由生产经营企业按照补偿成本、合理盈利的原则自主制定”。另外，加价率的价格划分区间由３档变为７档，最高一档底价由５０００元变为６０００元，加价率也由２０％提高到２５％，而医院销售给患者６０００元以上植入器械，最高加价由２５０元提高到３００元。 

但这显然不能压倒医疗器械生产商和销售商反对的声音。他们所持的基本理由是：医疗器械有别于药品，限价方案并未考虑到两者的差异，一刀切的方式会使方案缺乏可操作性；加价率制定得过于苛刻，会挤掉医药器械企业合理的利润空间。 

模糊的管理成本 

发改委此番医疗器械价格整顿的主要对象是心血管导管、骨科植入（人工关节）和心脏起搏器等介入医疗器械，其很多单价都以万元计，即常说的“高值耗材”。对此，无论是国内企业还是外资企业，只要是关联主体，都在强调：高值耗材的销售远高于普通药品的销售要求，付出的管理成本也要远远地高出，最高２５％的加价率很难接受。 

一家专营骨科器械的企业负责人介绍其管理成本体主要现在：首先术前、术中和术后的专业销售跟踪服务，销售成本比例增高；其次，骨科植入有三大类产品（创伤、关节、脊柱），规格繁多，每位病人的尺寸差异使得库存成本增加；再次，骨科关节手术需要配套的专业机械工具，价值不菲。 

而业内人士认为这显然不是所说的“管理成本”的全部。“中间环节过多，高价联盟的存在，才是价格居高不下的原因。”ＧＥ市场部的一位负责人说。他告诉记者，在医疗器械行业内，某一类产品的高利润率是业内众人皆知的事实。例如一个普通的心血管支架、导管在美国市场售价也就２００美元左右，但层层加价后在中国医院的售价高达２万～３万元，价差达１０多倍。医疗器械的售前售后服务再复杂，也不可能支撑起近１０倍的销售差价。