阵发性房颤致血栓风险与非阵发性房颤相当

    德国歌德大学Hohnloser等完成的ACTIVE-W研究显示,阵发性和非阵发性房颤(AF)患者的卒中与非中枢神经系统(non-CNS)血栓联合发生率相当,口服抗凝剂(OAC)疗效优于联合抗血小板治疗。[JACC 2007, 50(22): 2156】　　目前指南推荐具有卒中危险因素的患者,无论是何种类型AF,均应使用OAC治疗,但缺乏足够临床数据支持。仅有一项15年前的回顾性研究(SPAF研究)比较了阵发性AF和慢性AF致卒中风险。加之AF诊断标准和治疗手段今非昔比,因此关于阵发性AF的研究也需与时俱进。 该研究纳入6706例AF患者,其中阵发性AF 1202例,持续性和永久性AF 5495例。平均中位随访1.3年结果显示,两组卒中和non-CNS血栓联合终点发生率无显著差异,分别为2.2%和2.0%。AF类型与卒中和non-CNS栓塞无交互作用。 经OAC治疗后,两组不同类型AF患者联合终点发生率均下降。在非阵发性和阵发性AF患者中,接受联合抗血小板治疗者与接受OAC治疗者相比,联合终点发生的相对危险度(RR)分别为2.09和1.61。不仅如此,接受联合抗血小板治疗的AF患者总出血率显著增多,与AF类型无关。大出血率两种治疗无差异。

    点评　北京阜外医院张澍教授:我国对阵发性房颤认识尚不充分。有些患者对阵发性房颤症状不了解,不知晓自己患病,或未予重视,导致就诊率较低。另外,真正得到华法林治疗的房颤患者不多,有以下原因:①医生对华法林应用重视程度不够。②医生对华法林出血风险忧心忡忡。③小医院没有能力监测国际标准化比值(INR)。④检测INR费用远大于用药花销。⑤华法林剂型多变,增加患者负担。此外,经粗略估计,若全中国有适应证的房颤患者都应用华法林,其治疗费用要高于治疗脑栓塞花费。但尽管如此,华法林抗凝地位不容动摇,阿司匹林联合氯吡格雷减少房颤致血栓风险不及华法林。我们需要更多临床证据,加大宣传力度,使INR检测简单易行,以及通过专家共识和临床指南来反思临床诊治行为,完善临床诊治规范。