治疗颅内动脉瘤手术夹闭和弹簧圈栓塞各有优势

会议期间，首都医科大学北京宣武医院凌锋教授、孙颖教授对颅内动脉瘤的治疗技术进行了分析。据她们介绍，目前，对于已破裂的动脉瘤的治疗方式主要有两种：血管内可脱性弹簧圈治疗或手术夹闭。国内外有许多学者和科研机构都进行了这方面的多中心随机研究，以进一步研究对两种治疗方法均适合的动脉瘤采用两种方法治疗的安全和有效性的差别。一项研究从生存质量、残障程度、癫
痫、再出血、分型和动脉瘤的闭塞结果等方面比较了两种治疗方法间的差别。
　　
该研究对颅内动脉瘤已破裂患者，采用随机指定进行手术夹闭或血管内弹簧圈栓塞治疗。两组入选的患者术前情况相似，88%的患者WFNS临床分级1~2级，95%的动脉瘤位于前循环，90%的动脉瘤小于10毫米，平均随访4年。在术后一年时总结死亡率和生存依赖程度，之后再进一步评价有否再出血和癫痫风险。
　　
结果显示，在术后一年时，有23.5%的经血管内治疗的患者死亡或留有残障；而手术治疗组的患者有30.9%死亡或留有残障。经血管内治疗绝对风险下降了7.4%（p=0.0001）。在7年内血管内治疗组始终保持显著的生存优势（p=0.03）。血管内栓塞治疗的患者近期再出血的风险大大降低，但是晚期的再出血风险较高。
　　
虽然血管内弹簧圈治疗与手术夹闭治疗相比，在解剖学上可显著降低死亡和残障的风险（23.9%），但血管内治疗的应用与夹闭手术相比仍存在一些问题，如技术熟练的介入医生、完善的神经血管造影设备的缺乏，弹簧圈及其他耗材的费用等。
　　
分组分析表明，相对的治疗效果随年龄，WFNS分级和动脉瘤的位置不同而有很大区别。然而，没有充足的证据证明血管内栓塞治疗比手术夹闭治疗更有优势。以前血管内治疗技术存在的重要问题是弹簧圈闭塞动脉瘤的耐久性及远期防止动脉瘤破裂的作用。但现在多中心研究对这个问题给出了较为明确的答案：总的来说，两组间再出血的几率没有显著差别；脑血管造影随访显示，血管内栓塞治疗结果不如手术夹闭确切。另外，研究表明，已破裂过的动脉瘤复发和再形成的风险较小。7年内的累积死亡率曲线表明，手术组的死亡率略高。在此期间，再出血导致死亡和残障的作用不大。开颅夹闭导致癫痫的风险略高于弹簧圈栓塞组。对于同样适合两种治疗方法的患者，血管内弹簧圈治疗的患者在术后一年时比手术夹闭组的患者有更大获得独立生活能力的可能，这种优势至少持续7年；两种治疗方法的晚期再出血的几率很低，血管内弹簧圈治疗组高于手术夹闭组。