医改“英国模式”的期待

国家发改委社会发展司副司长王东生日前透露，经国务院批准，国家11个有关部委组成的医疗体制改革协调小组已经成立，医改大方案今年底或明年初应可出台。方案原则基本锁定真正做到预防为主、政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”。

自从医改掀起全民大讨论以来，有关医改的议 论可谓“汗牛充栋”。人们的目光也同时聚焦于中央政府，渴望能有一套新方案出台，以解决“政府不满意，医院不满意，患者更不满意”的现状。如今，众望所归的医改新方案不久出台，仔细品读报道，感觉其中的亮点非常明显，而其中的遗憾、疑惑也隐约可见。

亮点。其一，新医改方案在指导思想上更明确。上述的英国模式，从中国的社会结构及现有医疗资源配置两个角度看，都比较适合中国国情。我国人口众多，地域分散，医疗资源分布不合理，短时间内很难从根本上调整过来。因此，预防为主、政府承担公共卫生及全民基本医疗，确实是个看起来慢实际上快、看起来虚实际上实的策略；其二，新医改方案使政府责任更明确了。

遗憾。医改新方案略有遗憾之处，是“对于农民，新方案仍将坚持推进农村合作医疗”，农民的国民待遇还是没能与城市居民同步。既为“合作”，就意味着只是农民之间的互助性质，政府投入相对较少。从医疗公平的长远角度看，这显然是新方案略有的遗憾之处。

疑惑。其一，政府保障公民的基本医疗，但是“基本”到什么水平？是全国或全省统一标准？还是市、县统一标准？这既有一个“含金量”的问题，也有一个因地域、身份而出现的公平问题。对于前者，“利用适宜的医疗技术和基本药品、免费向全体国民提供”，无疑显得太笼统了；对于后者，如果以基层政府为主导来推动这个方案，各地因财政能力的差异又必然导致基本医疗保障线的巨大差距。

其二，“社会医疗保险制度，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担”，这在概念上很令人费解。以家庭为单位参保，就意味着参保者不仅限于劳动者，参保途径应为社会化。这和现行的“单位与员工分担”模式如何衔接，还有很多细节需要落实。

其三，在当前医疗界红包不断，药品、医疗器械销售回扣严重的大环境下，方案中“保证公立医疗机构的公益性”的实施策略，让人觉得还是心中没底。

亮点、遗憾、疑惑是任何一项制度诞生带来的必然感觉，因此，我们仍对医改大方案充满乐观的期待。