新医改在争议中悄然前行

低价普药生产商将受益药物需求增长，医药商业领域也将迎来机遇

伴随着老医改“基本不成功”的评价，我国于去年底启动了新医疗体制改革方案的设计工作，新医改蹒跚启航。新医改方案的设计过程即是两派意见的交锋过程，国家有关部门和部分学者主推增加对医疗机构的“补供方”方案，而一些大学研究机构的则是力挺“补需方”概念。而双方观点的交锋过程也是新医改不断延迟的过程。

此前，曾参与新医改方案征询意见的北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任刘国恩教授告诉本报记者：“我们没有必要非要等到医疗改革整体方案出台的一天才认为新医改开始了，因为新医改是个循序渐进的过程。同时，新医改方案迟迟不能推出也说明了国家对医改的重视。自今年7月以来，政府已逐步启动新医改，后续还会有包含医疗机构在内的多项改革。”

而随着新医改方案方向的明确，一些细节也逐步得到披露。有专家透露：“医保部门在新医改中比较倾向于对医疗机构施行‘总额预付制’的支付方式，卫生部规划财务司也正在着手研究‘总额预付制’下的收费价格体系。” 据悉，该制度是医保部门按一定费用标准向医院预付定额的医疗费，如果实际发生的费用超支，超支部分由医院自己承担。而该制度的主要作用就在于激励医疗机构降低治疗费用，解决看病贵问题。

药品价格走势众说纷纭

新医改发出对医疗机构降低费用的明确信号，迅速引起了制药企业的关注。此前曾有药品生产商表示：“新医改方向是让医保加强对医疗机构的支出成本控制，这将导致医疗机构在招标采购中更加青睐低价格产品，这会引发生产企业为迎合‘价低者得’的招标规律而把成本压缩得更低，从而对产品质量构成威胁。”中信建投分析师罗樨表示，“药品是受到政府调控力度很大的产品，出于降低医疗费用目的的考虑，国家也很可能持续压低医保目录内药品的价格。从现在看来，药品通过招标进入医院已经开始出现价格战的趋势。”南京证券分析师陈文刚则持相反观点，他认为：“医改其实对药品价格的影响并不直接，因为医改实际上是改变了医药费用支付的比例。现在的情况大概是国家支付17%左右，个人支付57%左右，而医改的主要目标是降低个人医药支出，增加国家的出资比例，通过这样的方式来降低老百姓能感觉到的医疗费用。”

普药制造商或成最大受益者

此前，中信证券研究员姚杰曾测算政府投入增加带来新农村合作医疗与社区医疗市场增长规模约900亿元至3400亿元，其中药品市场规模约450亿元至1700亿元，政府投入的增加，促使人们原来被压抑的医疗保健需求释放，带来的药品市场增长规模约为1000亿元至4500亿元。2006年我国医药制造业实现销售收入4700亿元。医改可能带来药品市场翻倍的增长。中银国际研究所的报告也指出，新农合与城镇居民基本医疗保险在全面覆盖后将带来约1000亿的新增药品支付能力，约占2006年医院和药店终端纯销收入3360亿元的30%。

目前，新农合或城镇居民基本医疗保险制度下，病人自付的比例仍在50%以上，考虑到低收入人群的价格承受能力，同一疾病的治疗药品中，中低价药品的需求可能会提升。陈文刚认为：“低价的普药可能会比较明显的感受到新医改带来的市场扩大效应，而相对来说，中高端药物可能没什么明显的感受。” 大多数分析师认为，鉴于医院出售的药品约占药品市场总规模的80%，作为普药生产商，如双鹤药业、丽珠集团、鲁抗医药等公司将有可能直接享受到新医改带来的药物需求增长。

各子行业不同程度受益

长城证券分析师王茜曾表示，在医改大潮中，除了化学制药龙头及大型普药企业，研发创新能力雄厚的公司、生物制药和医疗器械子行业以及医药商业领域也将是较大的受益方。多数分析师认为，像双鹭药业、恒瑞医药、华东医药等拥有较强研发能力的公司也有自己的发展空间。对于市场化医改出于降低成本需要，有可能抑制制药公司对新产品的研发热情，刘国恩教授表示：“市场化的新医改方案把新药的定价交给了市场。新药的研制成本确实很高，但是新药的价格应当由市场来决定，公司研制新药不会面临过多的压力。”

除了制药公司，药物流通领域和医疗器械制造企业也将受益新医改。陈文刚告诉记者：“由于先前医药流通领域的企业大多集中于大城市的二、三甲医院。而随着新医改的深入，大量的药品需要配送到社区医院和农村地区。而为了降低药品价格，国家有可能将这些新的药品配送市场交给已经成型的医药流通企业，如国药股份和上海医药。”罗樨也指出了医疗器械领域的机会：“农村医疗机构和社区医疗机构在未来肯定会大量采购医疗器械以满足日益增长的需求。但是必须注意的是，这些采购的利润率不会有想象中那么高。目前一般医疗器械的利润率大概超过30%，而上述这些采购为公司带来的利润率大概在20%左右，甚至更低。”