PCI术疗效并不优于溶栓治疗

     有研究结果提示，相对于溶栓治疗，ST段抬高型心肌梗死患者，以及30天死亡危险低于4.5%的患者人群可能没有从经皮冠脉介入治疗（PCI）中获得额外的益处。

    发表在《美国心脏病学杂志》（American Journal of Cardiology）的这项研究也提示，实施溶栓治疗的时间延迟与直接血管成形术的30天生存获益有相关性。

    在他们的研究中，Giuseppe Tarantini（意大利Padova大学医学院）及其同事评价了22项临床随机试验中死亡危险、PCI的时间延迟、PCI相对于溶栓治疗的生存益处等的相关作用。

    对照（溶栓治疗）死亡率被用于反映死亡危险，对PCI和溶栓治疗的益处进行比较，治疗益处是通过30天死亡率的绝对降低来计算的。

    PCI相关的时间延迟是通过平均“从入院到球囊扩张的时间”减去“从入院到输液的时间”来计算，对于不同死亡危险的人群，PCI时间延迟与PCI相对于溶栓治疗的益处有相关性。

    研究人员发现，在所有的研究中，绝对的生存益处在- 4%（有益于溶栓治疗）～15%（有益于PCI）之间变化。
    对其相应的斜率进行分析发现，根据30天死亡率数据，死亡危险低于4.5%的患者人群不能从PCI中得到优于溶栓治疗的益处。

    另外，溶栓治疗的死亡危险，以及PCI相关的时间延迟与PCI（相对于溶栓）治疗的30天生存获益独立相关。
    研究人员解释说：“根据我们的研究结果，患者的基线死亡危险明显影响着判定PCI优势的关键性测定。因此，对于高危患者，即使时间延迟与危险升高有相关性，延迟较长时间的危险也是可以被校正的。”

    他们不推荐对所有患有ST段抬高型心肌梗死的患者常规行直接PCI，并指出，对这些患者采用一般均可得到的溶栓药物治疗可能是更合适的选择。

    Tarantini等解释说：“这种方法将会为那些发生大面积心肌梗死、心源性休克、Killip分级大于II级、溶栓治疗失败、从症状出现到入院经历较长时间、或者转运延迟时间较短的患者节省三级资源。”