未必市场，何谈终端

在目前情况下，药企对社区医疗这一市场终端的价值关注，总有几分一厢情愿的味道。“如果构架出较为完善的社区卫生服务机构体系，对应的市场规模约为500亿~2900亿元。如果按药品收入占50%比例测算，则社区医疗市场的药品规模约为250亿~1400亿元。”如此直接乐观的逻辑方式，表明医药产业沉迷于大医院终端模式难以自拔。卫生主管部门已在不同场合多次明确社区医疗机构“事业单位”的性质，专家则将社区卫生服务定位为“一项不以营利为目的的公益事业”。国家对社区医疗加大投入，为的是惠及全民基本医疗需求。企业能分得多大一杯羹，现在还完全是个未知数。
　　
甚至有更为偏激的观点认定，社区医疗不是市场，更不应走市场化道路。既非市场，何谈终端？
　　
公平公益是社区医疗生存发展的基本前提。这个前提注定政府行为要在其中扮演关键角色。卫生部高层曾明确表态：第一，社区医疗机构的性质是事业单位；第二，社区医疗机构的财务管理机制和现有医院将有所不同，推行“收支两条线”的管理模式，他们赚的钱自己不能支配，支出则由政府来保障，医生的收入和医疗服务的收费不挂钩；第三社区卫生服务中心用药政府采购、统一配送的模式已经在社区卫生站推广。此外，还要实行药品限价。此四条表面上针对药价虚高，深层则蕴含着对医疗机构属性的重新思考和定位。近年来，医疗机构的市场化趋势日益成为评价医疗体制改革成败的争论焦点。作为新一轮医疗体制改革核心环节的社区医疗卫生服务体系建设，尽管仍难以为争论给出明确答案，但必须着力摆脱由大医院片面追求效益引发的医疗资源恶性竞争，患者就医负担骤增的困局。在这样的形势下，在社区医疗发展的初级阶段，市场利润，以及与市场利润有关的一切元素，都变得相当敏感甚至负面。
　　
随着“吃皇粮”的社区医疗快速崛起，制药企业将感受到更多的压力。近期公布的“卫生总费用研究报告”指出，“中国卫生总费用多数流向大医院”。卫生总费用分配是不合理的，大医院费用太多，社区卫生服务机构太少，“应该倒过来”。而“药品费用太高，别的国家只占到医院费用的17%～18%，而我们是40%，这个费用还应该往下降”。一场将对医药产业市场生态产生颠覆性冲击的变局呼之欲出，此时，制药企业的紧张情绪不问可知。
　　
有报道称，目前天士力在社区市场的销售额已占其总销售额的20%，双鹤药业在北京的社区市场销售额与其他医院销售额比为4∶6。但对于更关键的指标——利润率则语焉不详。我们可以乐观地评价，企业在市场结构剧变时表现出强大的适应性。但这种适应性应更多地体现在市场优化和品牌维护方面。对利润概念表现出的过度热衷，显得相当不合时宜。