[圆桌论坛]“120急救”等待急救

      2006年2月25日，江苏大丰裕华镇中心路口。两辆来自不同医院的救护车，在救助同一起车祸受伤人员的路上，却发生相撞，酿成了新的事故。
      本应救人的车却自相撞击，此事件发生的根本原因是什么?是个案？还是常见？偶然背后是否有其必然性?120急救的未来发展及结构调整将会是怎样的?本刊邀请有关专家进行了探讨。

李宗浩  中国灾害防御协会救援医学会会长
郭荣峰  上海市医疗急救中心  副主任
刘国欣  江西南昌紧急救援中心主任 
 

李宗浩        在阳光折射下—“120”抢病人争斗的本质

      江苏省120争抢病人事件一见报端，许多人对此不是拍案而起，就是义愤填膺。
      “灾” 这个字很有意思，本身就代表一种对生命、财富的危害，去掉了宝盖头（财富）是一个“火”字，“火”再去两点，就是“人”，这是所有救援工作的核心。
      抢救紧急状况下的危重病人，不仅是“人命关天”事情，也是医务人员尤其是卫生行政、主管部门领导的最基本职业道德，更是人有无“人道精神”的重要体现，这是一个最简单不过的道理，但是为什么类似事件一而再、再而三地发生呢？医疗行业不正当竞争，已经成为一根导火索，点燃了一件又一件、一起又一起事故，危害了生命，也严重影响了医疗行业的形象。
      一个城市，建立了急救中心、站，它的主要任务就是担负该城市、社区的院外急救。也就是说，对发生在医院外环境下如家庭、马路、办公楼房、公共场所的危重急症，乃至意外突发事件导致的群体伤害，立即派出救护力量，及时、正确地进行抢救，采取“挽救生命、减轻伤残”的积极措施，使伤病人不失时机地获救，并得到进一步全面的救治。这个道理和原则，对一般人来说并不难理解，更何况是卫生行政、急救机构的领导呢！
为更好地处理城市危重急症病人，城市必须要有完善的急救网络，更要有星罗棋布的急救网点。在某个地域、某些时段（如上下班高峰交叉路口的两端等），还要有流动的巡逻车。
      国际上一般呼救电话打出后，1分钟处理完毕，随即派出救护车，4分钟到7分钟，原则上不应超过10分钟到达救护场地。而在救护车尚未到达的这段时间（即10分钟内），现场的民众即“第一目击者”，由于平时在社区内受到以心肺复苏（CPR）为主的基础救护知识、技能的培训，可立即进行不失时机地救护。这样，在整个施救过程中，病人的救护就不会因现场“缺医少药”、救护车“千呼万唤始出来”而耽误时间。
      美国权威医学杂志—JAMA 1992年发表的一篇文章将这一过程称为“生存链”（又称“四个早期”）：即早期通路（拨打呼救电话）→现场早期心肺复苏（民众救护）→早期使用心脏除颤器→早期高级生命支持（指专业急救人员到达）。中国一定要建立与国际接轨的EMS（紧急医疗服务体系），将警察、消防、医疗等紧急呼救号码统一为一个号，要对EMS人员进行专业规范培训，普及“第一目击者”的急救知识。笔者曾在上世纪90年代中叶，将这种“生存链”介绍至国内，得到了同行们的认可和支持。
      天灾人祸不可避免，而且随着经济的迅猛发展，我们生活的这个地球会被愈来愈多不安的阴影笼罩，所谓人定胜天只是人类的一种美好愿望。个体的生命在大自然的灾难面前不堪一击，但当人类作为一个社会群体并充分应用现代科技而存在，就会变得强大。在灾害发生后如何把人的生命、财产损失减到最小，这是我们必须考虑、必须去做而且只要努力就可以做得到的。
      如今我国急救行业出现的问题，在很大程度上是由于一些人对城市急救中心、站的错误理解造成的。有些人错误地把设在自己医院的专业急救机构视为“自己的”，这样受部门利益驱使，其不管路程远近，一律把危重病人作为自己的医疗“资源”。有些大城市以建设医院模式来建设急救中心，这样的急救中心不是真正地在从事急救工作，而是利用掌握着呼救中枢、大批救护车等资源，把各处发生的危重伤病人作为自己的“有价值的资源”，进行垄断，这种危害更大。要避免出现这种情况，当地政府尤其卫生行政部门，必须认真对待设置有急救电话的专业急救机构—急救中心、站或医院等，对其急救网络、运行情况、抢救质量、服务等进行严格的规范和定期、不定期地检查，发现问题及时改进处理。属于制度问题的，如领导下达“指标任务”的，则追究领导责任。如后果严重，有违法问题的，则应提交相关机构处理。
      我们必须在阳光下来看待“120”抢夺病人的本质，在以人为本的社会里，我们应采取严厉措施，绝对不允许这样的事情再发生了。

      详细内容请见《中国医院院长》2006年第10期杂志