[封面报道]管办分离“试点年”

管办分离“试点年”
文/ 冯蕾

    如果从管办分离的角度来观察，2005年绝对可以称得上管办分离的“试点年”。而且各家试点的情况都不尽相同，可谓百家争鸣。
    先是从这一年的1月1日起，苏州市酝酿多时的4个医院管理中心正式运行。这4个医院管理中心是由原医院管理团队成员组建或向社会公开招标选择而成立的非营利医院管理机构，接管了苏州市市属卫生系统的6家医院（其中3所综合性医院合并为一所市属综合性医院、一所中医院、一所传染病医院和一所精神病医院）。实际上，重组后的每家医院都由一个医理中心进行管理。医管中心在市民政部门登记，性质为民办非企业单位。
    苏州管办分离的模式是：在不改变医院所有权的前提下，政府部门（卫生局）不再对医院进行管理（如人事任免等）。行政主管部门与医管中心签订受让管理合同，合同年限暂定3－5年。医管中心的注册资本根据医院业务规模设定，由中心理事会成员按医院业务收入的5%－10%一次性出资，并且合同期内注册资本不可抽出。医管中心对医院进行人事、财务以及日常工作的管理，院长由管理中心重新聘用，可留用原院长，也可从社会上招聘。政府仅派出财务总监对医院财务进行监管。
    据一位知情的院长透露，苏州模式的特点不仅在于实现了管办分离，还有助于医院吸纳民间资本。但他同时也指出，由于种种原因，苏州的模式并没有达到其最初设计的目的，其效果还有待考察。
    此后，北京市海淀区公共服务委员会（以下简称“海淀区公共委”）、上海申康医院管理中心（以下简称“上海申康”）和无锡市医院管理中心（以下简称“无锡医管中心”）相继问世。这几家机构的共同之处在于：都是由市政府或区政府牵头，成立相关实体，对所辖区域内的医疗机构进行人、财、物的统一管理。但三者也略有差别，上海申康是由单纯的医疗投融资机构转型为医院管理中心，负责“上海市市级公立医疗机构国有资产投资、管理、运营”，是政府办医的责任主体，属于“国有非营利性事业法人”；海淀区公共委是与海淀区卫生局同级的政府特设机构，而且它管辖着区内包括医疗、文体、教育在内的所有公共服务职责的事业单位；无锡医管中心与海淀区公共委性质相似，但她是无锡市政府同期推出的卫生、教育、文化、体育等多项管办分离措施的其中之一，只管医院（见表1）。